新京报：监督酒驾血检造假也宜有“吹哨人”制度

据《华商报》报道，3名从陕西汉中汉辉法医司法鉴定所离职的员工联合举报该所违法篡改酒驾血检数据。记者调查发现，举报的11起酒精检测案例中，分析报告存在日期、数据不符等问题，部分鉴定结果已被交警部门应用到案件处理中。

酒驾血检数据被篡改，若完全得以印证，那无疑有损执法司法公正：在“醉驾入刑”的背景下，酒驾、醉驾血检数据，是判断当事人罪与非罪的重要依据。对其篡改，势必影响对违法者的依法处理，损害案件处理的公允度。没准篡改数据之下，还藏着利益交换的猫腻。在此情境下，有关部门显然该介入调查，发现问题依法追责。

得看到，这些年，检测数据造假事件频发，汽车尾气、大气环境、电梯质量、转基因等检测行业，恐怕无一能幸免。

此前，央视《焦点访谈》曾曝光汽车尾气检测黑幕：济南华兴等多家检测站与黄牛勾结，尾气检测不过关，交200元就能包过。有业内人士说，“只要检测站的人自己不举报，无论监管部门的人怎么来查也不用担心。”

而去年《新京报》报道，退学博士魏景亮举报国家转基因检测中心造假被证实，得益于魏景亮曾在涉事的实验机构工作过，个中乱象才得以曝光。

现实中，很多问题若不是“内部人”举报，监管部门发现的难度可能大得多。这也被一证再证。

类似“堡垒作内部攻破”的案例，让人想起在欧美很多国家通行的“吹哨人制度”：即靠内部员工在第一时间、第一地点察觉问题，吹响哨声，制止问题。该制度的核心在于，保护和重奖内部举报人，以激励更多的内部员工的正义感，改变监管门部门“刀枪难入”的尴尬局面。

在我国，食品安全领域已经在实行“吹哨人制度”，之前上海网红面包餐厅，也是靠内部人“吹哨”得以曝光。

这类制度，完全可用在对司法鉴定数据的监督上来。这些数据是否客观、公正，兹事体大。建议在司法鉴定机构也推行类似“吹哨人”制度，以倒逼检测机构依法依规执业，同时为稳、准、狠地打击检测造假行为提供“第一手资料”。

印荣生（公务员）