新京报社评：家庭医生非私人医生

网络图片

12月20日新京报发表了一片社评，标题为《家庭医生非私人医生，别误解其“覆盖率”》的文章。文章从不同角度阐述了家庭医生和私人医生的区别，及我国家庭医生推广所面临的瓶颈。文章最后提出希望明确家庭医生的定义和内涵，以便群众更好地签约家庭医生、推广家庭医生。

家庭医生制度普遍的模式，实质上指的是医患关系相对稳定的一种医疗状态，而非我们通常想象的那种高大上的细微服务。

日前，有记者从国家卫生计生委了解到，截至11月底，全国家庭医生签约服务覆盖5亿人，全人群签约率达到35%。

消息一经披露，立刻引来许多网友关注。因为就现实感受而言，许多人并没有体会到家庭医生存在。

对饱受看病之难的公众而言，家庭医生是一个承载着厚重期许的存在：有了头疼脑热或者其他什么不适，一个电话就将家庭医生呼上门来嘘寒问暖；即使不能及时上门，也有人在电话中给出许多有益的指导，让患者家人不至于手忙脚乱……

这的确可以成为卫生保障未来发展的目标，但目前还很难达到这点。因为那样的医生或许应称为私人医生，而家庭医生说到底还是一种公共的医生。

在英国，居民都需要选择一家社区医疗机构进行登记，并与其所属的一名家庭医生签约。签约后，居民将自己的身体状况（特别是患病情况）如实登记，如果看病想要享受医保报销，就只能预约签约的家庭医生的诊疗服务（急诊除外）。经家庭医生首诊后，如果不能解决问题，则由家庭医生根据病情轻重缓急，转诊到综合或者专科医院进行诊治。通常情况下，一名家庭医生大约会与2000名居民签约。

由此不难看出，家庭医生制度普遍的模式，实质上指的是医患关系相对稳定的一种医疗状态，而非我们通常想象的那种高大上的细微服务。家庭医生的好处，主要体现在医患之间相对熟悉、诊疗方案更具有针对性方面。它同样需要预约，达不到随叫随到的地步。

此次，部分网友之所以对家庭医生签约的数字反应异常激烈，自然有对家庭医生理解存在偏差的因素在里面。有关方面对此，或许也可以多些释疑动作。

根据2016年国务院医改办发布的《关于推进家庭医生签约服务的指导意见》，到2017年，我国的家庭医生签约服务覆盖率要达到30%以上。眼下“35%的覆盖率”，应该是从各地的统计中汇总而来的。

要达到覆盖率30%以上的目标，并不容易，但这项工作显然不能因为艰难就放弃。

应当承认，当前社区医疗机构的患者依然相对不足，加之家庭医生服务的具体细则并不完善，许多居民并不了解签约家庭医生有什么实际的好处，所以导致一些地方的签约率较低。另外，需要认识到的是，家庭医生服务如果一个一个单独签约，那将是一项浩大的系统工程。

目前，许多社区医院都做了人口属地调查，这相当于一次早期的基本数据收集，这对于未来相关工作的进一步推动，还是具有相当的积极意义的。这就如打地基一样，早期填入的土都是虚的，但经过累加和夯实，虚土就会坚固。所以，当前有些数字看起来有些虚，但只要迈出了这第一步，后期的工作能跟上，未来就可能将其做实。

现在5亿签约的数字，一定程度上提高了人们对家庭医生的热切关注。这其实是一个良好的契机，或可适时出台制度，让居民都能主动签约1名家庭医生，同时进一步明确家庭医生的服务内涵与标准，让家庭医生文化真正在现实土壤中广泛播种。