锐评|平顶山，不可以一错再错

昨天河南新增一本土病例。来自于河南漯河。但在溯源的过程中，牵出了河南平顶山。而且不是一拖一，而是一拖二，还可能是一拖三。

河南漯河新增的这一本土病例，是28号增加，29号公布的。而其源头，平顶山的病例，现在看不是一个，而是三个，面对漯河病例被国家卫健委29号公布，不得不尾随其后自己公开了。

且看，平顶山的公布内容——

（平顶山的通报截图）

从通报看，平顶山市可能还没有认识到问题的严重性。而且是在错误的道路上，越走越远。

我们来一一分析（因为每一句话都透着太多疑问，所以请原谅不完整的分析一句话，而是半句半句的分析）：

一、“3月26日，为尽快全面复诊，郏县人民医院在对医护人员进行健康体检核酸筛查（非定点核酸检测机构）时，

解读：1.平顶山说“3月26日”，而河南省卫健委的通报是“3月25日”，时间出入，问题何在；2.是“为全面复诊”，不是单独检查，也就是说，非为有武汉旅居史的那个刘某仁专门检查；3.“（非定点核酸检测机构）”，此为接下来推迟公布做铺垫。

（河南省卫健委通报截图）

二、“发现刘某仁核酸检测单阳性（春节前有武汉旅居史，返郏后自行隔离14天，经检查无症状后上班），”

解读：1.“春节前有武汉旅居史”，河南省卫健委的通报里，把“春节前”三字删除了，那么到底是春节前，还是春节后？2.如果是春节前，就是到3月26日检测，都已经过去了两个月了，可仍旧有传染性，而且是两代传，这是拉长了潜伏期，也让14天隔离措施，显得不放心；3.如果是春节后，那么具体在哪一天，自行隔离是怎么隔离的；4.“经检查无症状”，谁检查的，有没有核酸检查？

三、“张某领、周某锋与其有密切接触史，2人经核酸检测阳性，立即对上述3人进行留院观察。”

解读：1.“张某领、周某锋与其有密切接触史”，这个接触是在刘某仁从武汉回来第几天接触的？2.这次核酸检验，到底是为了复诊全面检查的，还是专门针对刘某仁检查，然后发现之后，又针对密切接触者的二人检查的？或者说，是因为有了疫情，进而全面检查的？

四、“3月27日，将上述3人采样送平顶山市疾控中心检测。3月28日，结果显示2人核酸检测阳性，1人核酸检测单阳性。经专家组会诊，2人为阳性检测者。”

解读：1.26日检查为阳性，27日送至疾控中心检测，28日结果显示阳性，那么28日为什么不上报国家系统？2.如果是无症状感染者，按照一些统计可能不会上报，但为什么张某领，在21日接待河南漯河那例被传染的患者王某某的时候，告诉其自己感冒过？3.如果是28日确诊的病例，为什么张某领在26日下午打电话通知王某某自己确诊，然后王某某才意识到自己感冒症状是被感染的？

五、“为防止疫情传播，郏县防控指挥部立即启动流行病学调查，排查出密切接触者74人，均已落实隔离措施，并进行核酸筛查，已出检测结果的37人未见异常，其他人员检测正在进行。”

解读：1.“为防止疫情传播”，为了防止说脏话，此处不再解读；2.“郏县防控指挥部立即启动流行病学调查”，看到立即启动，同样为了防止说脏话，此处亦不再解读；3.“排查出密切接触者74人，均已落实隔离措施，并进行核酸筛查，已出检测结果的37人未见异常，其他人员检测正在进行”，此处同上不再解读。

总解读——

第一，平顶山还没有老老实实对待这一事件，用错误掩盖错误，只能造成更大错误；

第二，这些错误的信息，会给国家决策部门带来决策依据失误；

第三，会加大社会的恐慌，会影响全社会有序复产复工的节奏。

眼下的无症状感染者，上至国务院，国家卫健委，中至专家、媒体，下至老百姓，都在反复提醒。而各地不要因为零新增，就去瞒报，也是从中央到地方，都在反复强调的。但现在看，不乐观。

所以，河南这一新增病例，由此带出来的一连串问题，需要弄清楚；给公众一个交代，更主要的是给国家一个交代，毕竟，国家要决策，河南要决策。

也所以，平顶山，不要一错再错。